《奥本海默》，自北美上映一个月以来，票房就冲到今年全球第四，IMDB与豆瓣开分均高达8.6。8月30日，这部诺兰新作将在国内与观众见面，影迷终于能够去影院享受这场视听巨制。
该片改编自普利策奖的获奖传记《美国普罗米修斯：奥本海默的胜与悲》。影片讲述了美国“之父”奥本海默开发的故事。
除了克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan）导演的强大吸引力，使用IMAX胶片拍摄则是它的独特之处。据外国媒体报道，截止8月20日《奥本海默》全球票房达到7.185亿美元，其中IMAX银幕贡献1.464亿美元，1700万美元来自仅30个银幕，使影片挤进影史IMAX电影票房TOP5。
普通影院银幕和电视机的宽高比为16:9，而 IMAX 独有的 1.90:1 宽高比可提供多出约 26% 的影像。因此，好莱坞电影公司倾向于用 IMAX 拍摄场景，为观众提供更壮观的影院体验。
虽然 IMAX 经常被用作动作片的拍摄工具，但《奥本海默》却是一部完全以 IMAX 格式拍摄的传记片。
在采访中，诺兰解释了这一决定，指出“奥本海默的故事是能想象的最伟大的故事之一”、“我们的电影试图将你带入他的经历中，而 IMAX 对我来说，是一个进入沉浸式体验的入口，这是其他格式无法达到的。”
在电影界，用IMAX摄影机拍摄是电影制作的顶峰和黄金标准，这是霍伊特·范·霍特玛（Hoyte van Hoytem）在与克里斯托弗·诺兰长达十年的合作中所习惯的。两人再次合作拍摄《奥本海默》，与柯达合作，甚至开发新技术，为影片拍摄更多的黑白场景。
《奥本海默》是使用目前分辨率最高的电影摄影机拍摄的。与《敦刻尔克》和《信条》一样，《奥本海默》完全采用大画幅胶片拍摄，即IMAX 65mm和 Panavision 65mm胶片的组合（可以联想大卫·里恩《阿拉伯的劳伦斯》），然后以 70mm胶片放映。
“影像的锐利度、清晰度以及深度都是无与伦比的。”诺兰说：“对我来说，最关键的是通过 IMAX 70 mm胶片拍摄，你真的让银幕消失了。你不用戴眼镜就可以感觉到 3D 的效果。你有一个巨大的银幕，观众的视线都被你填满了。你让他们沉浸在电影的世界里。”
诺兰从《黑暗骑士》开始就使用 IMAX 摄像机进行拍摄。当观众看到以 IMAX 70mm 放映的第一个镜头时，经常会发出惊叹声。虽然这只是用直升机拍摄芝加哥的一些建筑，但却有助于解释这种格式的无穷威力。
在技术层面上，IMAX 电影的分辨率几乎是 35mm放映机的10倍，每一帧的分辨率约为 18,000 像素，而家用高清屏幕的分辨率仅为 1,920 像素。
这 5mm的差别要追溯到电影必须为配乐预留额外空间的时代。诺兰解释说，有了数字音效，这就没有必要了，它“纯粹是一种视觉增强”。
范·霍特玛说，用模拟胶片拍摄《奥本海默》从一开始就是必然的，而IMAX (15-perf)65mm胶片所带来的沉浸感是无法抗拒的诱惑。“由于这一部优秀的电影有着宏大的远景，而且涉及到世界上第一颗的爆炸。在创造这种壮观的观影体验方面，没什么比IMAX更好的了。”
在大画幅拍摄这部影片时，范·霍特玛面临的最大技术挑战是怎么样处理无数的特写镜头，同时保持脸部表情的趣味性和吸引力，并使最终效果给人以亲切感和强大的心理震撼力。
他们发现IMAX的最佳焦距是50mm和80mm，超过这两个焦距就会降低影像的沉浸感。如果焦距太长，影像会被压缩，更加图形化，就像在看一个平面屏幕。过广则更像鱼缸，边缘开始过快脱落。
因此，50mm成为他们的广角镜头，80mm成为他们的窄镜头。但想要更紧密，才能让观众真正感受到这种视角和亲密感。即便在弱光环境下拍摄，他们也选择用T1.4而不是T4进行拍摄。
丹·佐佐木甚至为IMAX摄像机制作了一个特殊的防水潜望镜，以便能够在微缩模型上拍摄到极致的微距镜头，并为影片中一些更具想象力的科学场景拍摄到有趣的视角。
范·霍特玛用柯达65mm大画幅负片胶片拍摄《奥本海默》，用柯达VISION3 250D彩色负片胶片5207拍摄外景和明亮的白天内景，用柯达VISION3 500T彩色负片胶片5219拍摄弱光和夜景。
为了区分不同的故事情节，他还使用了EASTMAN DOUBLE-X黑白负片5222进行拍摄，该负片由柯达公司专门为该片生产，用于IMAX和Panavision System 65mm电影摄影机。柯达于2022年专门为《奥本海默》制作了65mm规格的 DOUBLE-X黑白胶片，这在柯达公司尚属首次。
“虽然我使用数码相机拍摄了很多商业广告，但我仍然认为胶片更吸引人，更接近人类的视觉体验。”范·霍特玛说，“250D和500T是我的主力机型，我知道它们能满足我遇到的几乎所有照明情况，尽管乳剂的表面积更大意味着颗粒更细，尤其是在IMAX电影中，但它们仍然有足够的质感。模拟影像的分辨率、深度、色彩和圆润度，以及胶片所传达的整体感觉，仍然无可匹敌。当你观看模拟拷贝时，尤其是在IMAX影院中，其震撼程度令人惊叹。”
为了支持复杂的剧本结构，诺兰在范·霍特玛的支持下，使用黑白色调以帮助清晰区分不同的事件和视角。“我能够正常的使用几种方法来创建黑白图像，但你永远都不可能得到与使用真正的黑白模拟胶片相同的感觉。”
然而，由于这种胶片对每个人来说都是陌生的，从未在IMAX或System 65摄像机上使用过，而且需要在洗印厂重新配置65mm胶片冲洗机，因此，要使DOUBLE-X 5222成为一种可行的胶片，需要与柯达、IMAX、Panavision和Fotokem进行大量合作。这是一个相当复杂的工程——包括胶片乳剂背衬的厚度，以及在摄影机中制作新的栅门和压板以避免划痕等。
在制作过程中，摄像机的移动需要使用吊车和推车，但在手持摄影时，范·霍特玛实际上要亲自操作IMAX摄像机——笨重的摄像机和镜头组合重约50磅。
“它很重，但可完全应付。我们没进行长时间的拍摄，我只是在短时间内将IMAX摄像机扛在肩上。另外，我有一个非常可靠的团队，我的主摄影师凯尔·卡登（Kyle Carden）和滑轮摄影师瑞安·门罗（Ryan Monroe）对我的需求非常敏感和理智，他们可以很好地控制摄影机，确保我能及时地把摄影机从肩上拿下来。我还必须提到基思·戴维斯（Keith Davis），他是我的天才跟焦员，他让摄影机在第一时间准备好，进行一些跑动拍摄工作。”
当然，IMAX 摄像机有一些技术上的限制，使其非常困难和具有挑战性。“这台摄影机声音很大，而且体积非常庞大。因此在某些情况下，尽管你很想拍摄，但还要重新考虑一下。有时我们一定要录制对白，所以我们会用70mm的摄像机拍摄，但我们大家常常会在 IMAX 摄像机上多加一个镜头或多拍一个镜头，看看克里斯是不是能够挽救声音，并将其放入电影中。”
解决声音问题就像是在挑战物理定律。他们为 IMAX 摄像机设计了一个“隔音罩”（blimps），我们有时会说它是一个“棺材”（coffin）。但实际上，这个装置就像一个手套，它就像一个手套一样套在摄像机周围，由不同的隔音材料制造成。通过这一些实验，他们发现，从指数上看，你必须把它做得很大，因为声音太大了。另外，一定要考虑的是，从摄像机中传出的很多声音都是通过镜头、通过摄像机前端传出的，不能只是不断地叠加光学器件，这样做最终会影响画质。
回顾拍摄《奥本海默》的经历，范·霍特玛总结道：“在使用柯达65mm胶片拍摄IMAX影片之前，我曾与克里斯合作拍摄过三部影片，每次都依照我们的目的对胶片进行演变、开发和完善。但克里斯总是不断挑战极限，我喜欢参与他为我们共同制作的每部影片带来的创新。在这部影片中，他让摄影机近距离拍摄特写，并鼓励柯达生产65mm黑白胶片。”
为了实现原子相互碰撞、恒星、黑洞场景，他们还创造了一个以前不存在的超微距镜头。这个镜头使他们可以在两个小实体之间放置一个广角镜头，透过它就像看到风景一样。他们一直在建造和设计这类东西，这个镜头对于许多微观世界都至关重要。
至于电影的灯光，范·霍特玛说，虽然要进入一位原子科学界最前沿的量子物理学家的头脑需要一些创造性的、解释性的工作，但总体目标是要诚实地说明光线来自何处，并产生自然的效果。在这一任务中，他得到了之前制作中的另一位固定工作人员 Adam Chambers ICLS 的支持。
“在拍摄过程中，我混合使用了各种灯具——老式的 Tungstens 灯和 18K ARRIMAX HMI 灯，当我需要一些冲击力时，还使用了 ARRI Skypanels 等较新的灯具。必须得说，LED 照明在过去几年里发展迅速。照明效果很丰富，显色指数非常高，可控性也非常好。亚当与他的兄弟诺亚和谢恩一起，开发了一套非常可靠、无延迟、100% 无线的 DMX 控制管理系统。这在某种程度上预示着我们的灯光一经安装，就能马上从电路板上来控制。”
“在 2021 号房间与奥本海默进行长时间听证的场景中，我没有在布景中用任何灯具，所有的灯光都在窗外。我们大家可以根据板上真实日光的颜色做调整，明白我们的灯光与环境光完全匹配。这种工作方式既快速又灵活。”
诺兰在接受媒体采访时，声称这一部优秀的电影“无CGI”，这产生了一些误解。实际上，诺兰和视觉特效工作室DNEG 仍在电影的不同部分合作，在实际拍摄的基础上添加 CGI。这都是诺兰有意为之，也是电影构思初期计划的一部分。诺兰意在说电影中没有一点镜头是完全使用电脑特效制作的。
长期以来，诺兰一直明确说，他对使用CGI来压缩预算或制造奇观并不感兴趣。在可能的情况下，他倾向于在他的电影中真实地完成一切，而不是依赖 CGI，以避免作品给人完全不真实的感觉。
诺兰认为计算机图形技术非常灵活，可以做各种各样的事情，但它们往往给人一种安全感。这就是怎么回事它们很难用于恐怖电影。
诺兰与他的视效总监安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）合作，以最好的方式实现对原始测试的实际再现，他认为这是确保拍摄过程真实性的最可靠方法。
“我首先把剧本给我的视效总监安德鲁·杰克逊看。他非常精通 CG，但也非常精通实效。”诺兰解释道，“我说我们应该在这一部优秀的电影中加入奥本海默的心理过程、他的想象、他对原子、分子、这些相互作用和能量波的想象。我们应该一条主线，从这样的一个过程一直贯穿到这股力量释放开来时破坏力的最终表现。”
安德鲁·杰克逊与特效总监斯科特·费舍尔（Scott Fisher）一起，花了很多个月的时间，研究极小的东西和极大的东西。
“这的确是各种尺度的结合，而最终，这也是整部影片的主题。因为量子物理学以及通过核武器来表达量子物理学，是关于尺度的惊人差异。”
诺兰进一步阐述了他们的实验如何与影片情节完美结合，“量子物理定律在这个微小的层次上发挥作用，然后在恒星、黑洞和超新星以及所有其他层次上得到体现。我们真的是在试图拥抱尺度的两端，而安德鲁的方法论和他实现这么多东西的方式确实拥抱了这两端。”
“基本上，视觉特效部门在一个帐篷里，总是搭在我们的布景旁边。我们在那里做各种科学实验，比如在水族箱里射出模塑金属、射出银粒子，或者做气球反向的微爆炸等等。我们尝试用不同的方式、不同的摄像机来拍摄这些实验。然后拼凑出量子物理的概念、原子相互撞击、巨大的核爆炸等等。”
通过对细节的关注和对历史真实性的追求， 电影中的大部分场景都准确地反映了奥本海默生活中的真实场景。由美术总监鲁思·德·容（Ruth De Jong）建造的场景包括一个20世纪40年代风格的小镇和“三位一体核试”（Trinity Test）引爆场。
无CGI思维赋予《奥本海默》的最令人印象非常深刻的成就之一，就是实际的爆炸。奥本海默的一生主要围绕着曼哈顿计划中第一颗的制造展开，《奥本海默》的整一个故事瞄准的即是第一颗的试验。
第一次试爆代号为 三位一体，于 1945 年初在新墨西哥州的沙漠中进行。当时的围观者形容当时的情景“亮得惊人”，并补充说灯光先是变黄，然后变红，最后变紫，最后还出现了“蛤蟆效应”——这就是“蘑菇云”一词的由来。要在电影中捕捉这样的事件，需要大量的拍摄规划，或者大量使用 CGI 来实现。但对于诺兰来说，他想要更具真实感的呈现。
最终，“三位一体核试”、奥本海默早期对量子领域的想象，都必须在某一些程度上具有威胁性，就必须要有现实世界的想象力。
由于整部电影的关键都在这一时刻，因此决定不使用 CGI 来完成奥本海默的爆炸。他与视效总监安德鲁·杰克逊、美术总监鲁思·德·容和特效总监斯科特·费舍尔合作，制作了一个可以复制真实外观和爆炸力的工作装置。《奥本海默》中的每一个爆炸部分都是真实的，而不是用 CGI 制作的，由汽油、丙烷、黑火药、铝粉和镁照明弹组合实现。
“这就像是一种老派的技术。我们不称其为微缩模型，而称其为大模型。我们尽可能把它们做得大一些，但也会缩小比例，以便于控制。这是让它更接近镜头，并在环境中尽可能做得更大。”特效总监斯科特·费舍尔解释爆炸场景的实现，“我们主要使用汽油、丙烷之类的燃料，因为这些燃料物美价廉。但我们也会用铝粉和镁粉等材料来提高亮度，使其看起来更有质感......”
对于影片中的色调变化，诺兰解释说，两者代表了故事的不同方面。“影片中有两条时间线。一条是彩色的，是奥本海默的主观体验，这是影片的主要部分。另一条是黑白的，这是从不一样的角色的视角对他的故事进行更客观的描述。”
“历史上，电影一直在努力表现智慧或天才，它常常没办法吸引观众”。这在某种程度上预示着，将奥本海默的精神世界搬上银幕是诺兰拍摄这一部优秀的电影的重点目标，以至于他甚至以第一人称撰写了电影剧本，并表明了自己以前从未做过这样的事情，彩色场景即是以第一人称视角创作的。
《奥本海默》的色彩转换是展现奥本海默内心的关键。彩色场景让观众沉浸在这位物理学家的复杂心理中，因为事件是从他的个人视角展开的。黑白场景则传达了另一个重要人物——由小罗伯特·唐尼饰演的刘易斯·施特劳斯的视角。通过将施特劳斯的视角穿插到电影中，观众对奥本海默的一生则会有更多层次的了解。
值得注意的是，奥本海默在剑桥大学的时光是通过彩色视角叙述的。在一个令人难忘的片段中，观众看到奥本海默试图将氰化物注射到大学导师的苹果里，从而毒死他的导师。影片上映后，奥本海默的孙子查尔斯·奥本海默在接受《时代》杂志采访时说：“没有一点关于他试图杀人的记录。这是一个很严重的指控。”
虽然原著传记《美国普罗米修斯》叙述了苹果事件，确实提到这是奥本海默本人经常向他人讲述的一个故事。电影中也展现了这一点，即奥本海默向让·塔特洛克（弗洛伦斯·普饰演）讲述这一事件。这就从另一方面代表着这些彩色片段并不意味着历史的准确性，而是体现了奥本海默的个人观点。
在这样一个惊心动魄、利害攸关的故事中，让我们站在主人公的立场上对诺兰来说非常重要。
“我想和奥本海默一起经历这一个故事；我不想坐在他身边评判他。那样做似乎毫无意义。那更像是纪录片、政治理论或科学史的内容。这是一个你和他一起经历的故事——你不评判他。你要和他一起面对这些不可调和的道德难题。”
